TERPELAJAR TETAPI TIDAK TERDIDIK

Esei: TERPELAJAR TETAPI TIDAK TERDIDIK

Fenomena terpelajar tetapi tidak terdidik biasanya merujuk kepada jurang antara pencapaian akademik (gred, sijil, kelulusan) dengan pembentukan karakter (adab, empati, disiplin  kendiri, rasa tanggungjawab). Dalam wacana pendidikan Malaysia, gagasan Ungku Aziz sering dirujuk kerana beliau menekankan pendidikan sebagai kerja “memanusiakan manusia”—bukan sekadar meluluskan peperiksaan—serta mengkritik kecenderungan sistem yang terlalu mekanikal dan sering berubah-ubah tanpa menyelesaikan akar masalah. (tafhim.ikim.gov.my)

Pihak KPM/Sekolah: apabila “pelajaran” menelan “pendidikan”

Secara ideal, sekolah memang menjaga dua fungsi serentak: (i) pelajaran (kurikulum, literasi, numerasi), dan (ii) pendidikan (nilai, tingkah laku, budaya hidup bermasyarakat). Tetapi pada praktiknya, beberapa tekanan sistem menjadikan sekolah terpaksa memaksimumkan yang pertama dan menolak yang kedua ke tepi.

KPI & budaya audit. Bila kejayaan sekolah “dibaca” melalui metrik (keputusan, skor, pelaporan, pematuhan), guru dan pentadbir akan mengutamakan perkara yang mudah diukur. Ini mewujudkan risiko goal displacement: matlamat asal pendidikan menjadi kabur, diganti oleh “mencapai angka”.

Beban tugas & tekanan kerja guru. Kajian di Malaysia menunjukkan guru menghadapi stres yang signifikan dan memerlukan instrumen khusus untuk memahami stresor (termasuk beban bukan akademik). Dalam kerangka antarabangsa, tekanan pekerjaan boleh difahami melalui Job Demands–Control Model: apabila tuntutan kerja tinggi tetapi autonomi/kuasa membuat keputusan rendah, tekanan meningkat dan kualiti fungsi sosial-emosi di tempat kerja merosot (implikasinya: toleransi menurun, mudah “burnout”, dan ruang mendidik karakter semakin sempit). (PMC)

“Takut bertindak” dalam disiplin. Apabila guru merasakan mereka mudah dipersalahkan bila menegur, wujud budaya defensif: “buat minimum, elak risiko.” Ini bukan soal guru tidak peduli; ia reaksi kepada struktur insentif dan risiko. Maka yang tinggal ialah pengajaran kandungan—sedangkan pembinaan adab memerlukan interaksi mendalam, konsisten, dan berautoriti.

Kesannya: sekolah masih boleh melahirkan murid yang pandai menjawab soalan, tetapi tidak semestinya pandai membawa diri.

Pihak ibu bapa: apabila “hak” tidak seiring “tanggungjawab”

Dalam banyak kes, punca utama bukan sistem semata-mata tetapi ekologi pendidikan—rumah, sekolah, komuniti.

Kekeliruan peranan: “Sekolah didik, rumah serah”. Jika ibu bapa melihat sekolah sebagai “kontraktor penuh” pendidikan, hubungan rumah-sekolah menjadi transaksional: bila anak berjaya → sekolah dipuji; bila anak bermasalah → sekolah disalahkan. Model ini tidak stabil.

Gaya keibubapaan & keterlibatan. Kajian di Malaysia menunjukkan keterlibatan ibu bapa memainkan peranan penting dalam pencapaian dan perkembangan anak, termasuk bagaimana gaya asuhan mempengaruhi hasil akademik melalui penglibatan ibu bapa. Secara akademik, ini menguatkan hujah bahawa disiplin dan adab tidak boleh “dioutsourse” sepenuhnya kepada sekolah—kerana asasnya dibina di rumah melalui rutin, contoh, dan batasan yang konsisten.

Titik imbangan sebenar: “shared governance” antara rumah–sekolah

Keseimbangan yang realistik bukan “ibu bapa jangan campur langsung” dan bukan juga “sekolah jangan bertindak langsung”, tetapi pembahagian peranan yang jelas:

Peranan Sekolah (KPM/guru):

Mengajar kurikulum + membina budaya sekolah (nilai bersama, adab asas, literasi sosial).
Melaksanakan disiplin berprinsip (jelas, konsisten, berfasa) dan fokus pemulihan (restoratif) bukan semata-mata hukuman.

Menguatkan kapasiti guru: kurangkan beban bukan akademik yang tidak perlu, tambah sokongan, dan beri autonomi wajar—selari dengan bukti bahawa kawalan/decision latitude yang rendah di bawah tuntutan tinggi menaikkan tekanan kerja. (PMC)

Peranan Ibu Bapa:

Membina rutin rumah: tidur, gajet, bahasa, hormat, kerja rumah, tanggungjawab kecil harian.
Menyokong guru secara beradab: tegur melalui saluran betul, bukan “serang di luar sistem”.

Hadir sebagai rakan pendidikan (bukan peguam bela membuta tuli): anak salah tetap dibetulkan.

Dasar juga sebenarnya sudah menghala ke sini. Pelan Pembangunan Pendidikan Malaysia (PPPM) menekankan penglibatan ibu bapa sebagai rakan kongsi aktif dalam pembelajaran anak. (Ministry of Education Malaysia)

Cadangan Praktikal

Kontrak peranan rumah–sekolah (ringkas tetapi tegas). Dokumen 1–2 muka surat: apa komitmen sekolah, apa komitmen ibu bapa, apa saluran aduan, dan apa “garis merah” (contoh: buli, vandalisme, penghinaan guru).

Disiplin berfasa & restoratif. Teguran → amaran bertulis → intervensi kaunseling/mentor → tindakan disiplin; setiap fasa ada bukti, rekod, dan ruang pemulihan.

Kurangkan beban bukan akademik yang tidak kritikal. Fokuskan kerja guru pada “core business”: mengajar + membina budaya bilik darjah. Ini selari dengan bukti tempatan bahawa stres guru perlu difahami sebagai proses yang berkait stresor dan tuntutan kerja.

Latihan keibubapaan berbasis bukti (bukan ceramah kosong). Fokus: authoritative parenting (tegas + mesra), kawalan gajet, rutin belajar, komunikasi. Kajian tempatan menyokong kaitan penglibatan ibu bapa dengan hasil anak.

Lindungi maruah guru dan murid melalui “due process”. Bila ada isu disiplin: siasat, dengar kedua pihak, putuskan ikut prosedur. ini akan kurangkan budaya takut bertindak dan tingkatkan kepercayaan sistem.

Kesimpulan

“Terpelajar tetapi tidak terdidik” bukan masalah satu pihak. Ia berlaku bila sistem menekan sekolah mengejar metrik, guru menanggung tuntutan tinggi dengan kawalan rendah, dan ibu bapa pula (sebahagian) menyerahkan tugas pendidikan nilai kepada sekolah sambil menuntut hak tanpa disiplin tanggungjawab. Jalan tengah yang akademik dan praktikal ialah perkongsian peranan yang jelas, disiplin yang adil dan konsisten, dan pengukuhan ekologi pendidikan rumah–sekolah–komuniti. Dengan itu, barulah “pelajaran” dan “pendidikan” kembali seimbang—melahirkan insan yang bukan sekadar lulus, tetapi juga layak memimpin diri dan hidup bermasyarakat. (Ministry of Education Malaysia)

Rujukan 

Nota: Untuk dokumen dasar kerajaan (PPPM), biasanya tiada DOI.

1. Karasek, R. A. (1979). Job demands, job decision latitude, and mental strain: Implications for job redesign. Administrative Science Quarterly, 24(2), 285–308. https://doi.org/10.2307/2392498 (PMC)

2. Kaur, K., Zarin, I., Chen, L. E., Choong, Y. V., & Sze-Siong, C. (2022). Constructing a stress index for teachers in Malaysia: A fuzzy Delphi approach. Asian Journal of University Education, 18(3), 607–620. https://doi.org/10.24191/ajue.v18i3.18949

3. Montgomery, C., & Rupp, A. A. (2005). A meta-analysis for exploring the diverse causes and effects of stress in teachers. Canadian Journal of Education, 28, 458–486. https://doi.org/10.2307/4126479 (scirp.org)

4. Seet, M. M., Rabbani, M., Hosseinian, S., Latha, R., & Rajan Mohan, S. B. V. (2022). Parenting styles and academic achievement among Malaysian students: Mediating role of parental involvement. Journal of Cognitive Sciences and Human Development, 8(1), 122–138. https://doi.org/10.33736/jcshd.3951.2022 (Unimas Publisher)

5. Van der Doef, M., & Maes, S. (1999). The job demand-control(-support) model and psychological well-being: A review of 20 years of empirical research. Work & Stress, 13(2), 87–114. https://doi.org/10.1080/026783799296084 (Taylor & Francis Online)

6. Kementerian Pendidikan Malaysia. (2013). Pelan Pembangunan Pendidikan Malaysia 2013–2025 (Prasekolah hingga Lepas Menengah). (Dokumen dasar; tiada DOI). (Ministry of Education Malaysia)